5. Hukuk Dairesi 2015/19680 E. , 2016/9792 K. "" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Siirt 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/06/2015 NUMARASI : 2014/1079-2015/513 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık a…
**5. Hukuk Dairesi 2015/19680 E. , 2016/9792 K.** **"İçtihat Metni"** Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Siirt 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/06/2015 NUMARASI : 2014/1079-2015/513 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazın arsa niteliğinde kabulü doğrudur. Ancak; Dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazın zaruret olmadıkça yakın bölgelerden ve benzer yüzölçümlü olması gerekir . Bilirkişi kurulunca somut emsal alınan taşınmaz 414,68 m² dava konusu taşınmaz ise 13.629,48 m² yüzölçümlüdür. Bu nedenle taşınmazların yüzölçümleri arasındaki bu farktan dolayı emsal olarak alınamayacağı gibi somut emsal olarak alınan taşınmazın Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından belirlenen emlak vergisine esas olan m² değeri ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesi'nden araştırılmadan ve resmi satış akit tablosu getirilmeden alınan değer tesbit raporu da inandırıcı bulunmamıştır Bu nedenle, taraflara emsal göstermesi için yeniden imkan tanınması, lüzumu halinde re'sen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapıldıktan sonra, dava konusu taşınmazın emsal kabul edilen taşınmazın satış akit tablolarındaki değerleri ve emlak vergi değerleri de karşılaştırılmak suretiyle değer belirlenmesi ve dava konusu parsel ile emsal taşınmazların şehir halihazır haritasında konumları işaretlettirilerek, hem birbirlerine ve hem de en yakın yerleşim birimlerine, kamu kurum ve kuruluşlarına olan uzaklıkları belirlenip işarettirildikten sonra, hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.