(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/9928 E. , 2007/15298 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 1999 yılından itibaren davalının hukuk müşavirliğini yaptığını, yerel seçimlerden sonra yeni yönetimin vekalet ilişkisin…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/9928 E. , 2007/15298 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 1999 yılından itibaren davalının hukuk müşavirliğini yaptığını, yerel seçimlerden sonra yeni yönetimin vekalet ilişkisini sona erdirdiğini, alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek 10.182.630.000 TL'nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalı ile aralarında düzenlenen müşavirlik sözleşmesi uyarınca aylık olarak kendisine ödenmesi gereken ücretin 11.093.800.000 TL olduğunu, bu alacağına mahsuben 2.911.170.000 TL ödeme yapıldığını, bu kalemde isteğinin 8.182.630.000 TL olduğunu dava dilekçesinde açıklamıştır. Mahkemece müşavirlik ücreti olarak alması gereken ücret toplamı için yaptırılan bilirkişi incelemisi sonucu bulunan 10.797.800.000 TL davacı tarafından kabul edilmiştir. Bu durumda dava dilekçesinde belirtilen 2.911.170.000 TL ödemenin kabul edilen miktardan düşülmesi ve bakiyesinin tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın tümden kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 13.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.