TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ İKİNCİ BÖLÜM KARAR UĞUR GENÇ BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2017/19575) Karar Tarihi: 2/6/2020 Başvuru Numaras ı: 2017/19575 Karar Tarihi : 2/6/2020 2İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Kadir ÖZKAYA Üyeler : Engin YILDIRIM Celal Mümtaz AKINCIRıdvan GÜLEÇ Recai AKYEL Raportör : Pınar ARMA ĞAN YILDIRIM Başvurucu : Uğur GENÇ Vekili : Av. Mehmet GENÇ I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, işe iade talebiyle aç ılan davada kanunda belirtilen sürede yarg ılaman ın sonuçlanmam
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ İKİNCİ BÖLÜM KARAR UĞUR GENÇ BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2017/19575) Karar Tarihi: 2/6/2020 Başvuru Numaras ı: 2017/19575 Karar Tarihi : 2/6/2020 2İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Kadir ÖZKAYA Üyeler : Engin YILDIRIM Celal Mümtaz AKINCIRıdvan GÜLEÇ Recai AKYEL Raportör : Pınar ARMA ĞAN YILDIRIM Başvurucu : Uğur GENÇ Vekili : Av. Mehmet GENÇ I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, işe iade talebiyle aç ılan davada kanunda belirtilen sürede yarg ılaman ın sonuçlanmamas ı sebebiyle adil yarg ılanma hakk ının ihlal edildi ği iddias ına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜREC İ 2. Başvuru 7/4/2017 tarihinde yap ılm ıştır. 3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yap ılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmu ştur. 4. Komisyonca ba şvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ında n yap ılmas ına karar verilmi ştir. 5. Bölüm Ba şkan ı taraf ından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yap ılmas ına karar verilmi ştir. III. OLAY VE OLGULAR6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildi ği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: 7. Koza İpek Bas ın San. A. Ş.ye ait Bugün gazetesinde çal ışmakta iken 3/11/2015 tarihinde ba şvurucunun i ş akdi feshedilmi ştir. Başvurucunun i şe iade talebiyle 24/11/2015 tarihinde açm ış olduğu davada, Ankara 43. İş Mahkemesinin (Mahkeme) 9/3/2017 tarihli karar ıyla 3/10/2016 tarihli ve 675 say ılı Olağanüstü Hal Kapsam ında Baz ı Tedbirler Al ınmas ı Hakk ında Kanun Hükmünde Kararname'nin (675 say ılı KHK) 6. maddesi ve 15/8/2016 tarihli ve 670 say ılı Olağanüstü Hal Kapsam ında Al ınmas ı Gereken Tedbirler Hakk ında Kanun Hükmünde Kararname'nin (670 say ılı KHK) 5. maddesi uyar ınca davan ın 17/8/2016 Başvuru Numaras ı: 2017/19575 Karar Tarihi : 2/6/2020 3tarihinden önce aç ıldığı gerekçesiyle dava şart ı yokluğu nedeniyle reddine kesin olarak kara r verilmiştir. 8. Başvurucu nihai karar ı 9/3/2017 tarihinde ö ğrenmesinin ard ından 7/4/2017 tarihinde bireysel ba şvuruda bulunmu ştur. IV.İNCELEME VE GEREKÇE 9. Anayasa Mahkemesinin 2/6/2020 tarihinde yapm ış olduğu toplant ıda başvuru incelenip gere ği düşünüldü: 10. Başvurucu; dava a şamas ında daval ı işveren taraf ından iş akdinin feshini hakl ı kılacak bir delil gösterilmedi ğini, iş akdinin hakl ı bir sebebe dayanmaks ızın feshedildi ğini, işe iade davas ının kanunda belirtilen sürede sonuçland ırılmamas ı sebebiyle adil yarg ılanma hakk ının ihlal edildi ğini ileri sürmü ştür. 11. 22/5/2003 tarihli ve 4857 say ılı İş Kanunu nun 20. maddesinde mahkemeler için öngörülen sürelerin hak dü şürücü nitelikte olup olmad ığını değerlendirmek Anayasa Mahkemesinin görevi de ğildir. Anayasa Mahkemesince yap ılacak inceleme, somut olaydaki yarg ılaman ın makul bir süre içinde sonuçlan ıp sonuçlanmad ığının tespitiyle s ınırlıdır. 12. Olayda 24/11/2015 tarihinde aç ılan dava Mahkemenin 9/3/2017 tarihli karar ıyla dava şart ı yokluğu gerekçesiyle reddedilmi ştir. İşe iade gibi kanun koyucunun daha h ızlı bir şekilde karara ba ğlanmas ı için özel düzenleme sevk etti ği bir davan ın dava şart ını taşımad ığının yaklaşık 16 ay sonra tespit edilmesinin kabul edilebilir bir durum olmad ığının altı çizilmelidir. Bununla birlikte ola ğanüstü hal ilan ı sonras ında iş akdi fesihleriyle ilgili olarak olu şan dava yo ğunluğu gözetildi ğinde bu sürenin makul oldu ğu değerlendirilmi ştir. 13. 675 say ılı KHK'n ın 16. maddesinin (1) ve (4) numaral ı fıkralar ı uyar ınca dav a şart ı yokluğu nedeniyle verilen ret karar ında başvurucunun 670 say ılı KHK'n ın 5. maddesinde belirtilen usule uygun olarak ilgili idari makama, tebli ğ tarihinden itibaren otuz günlük hak dü şürücü süre içinde ba şvurabilece ği düzenlemesi getirilmi ştir. İdari başvuru üzerine idari merci taraf ından verilecek karar aleyhine de idari yarg ıda dava aç ılabileceği, uyuşmazl ığın adli yarg ıda dava konusu yap ılamayaca ğına ilişkin bu düzenlemenin yarg ı yoluna ili şkin olduğu aç ıktır (Yıldız Bayraktar , B. No: 2016/65273, 5/4/2018, 27). 14. Somut olayda, yap ılan değişikliğin davan ın esas ını etkileyen ve hukuki ba şvuru yollar ını kald ıran nitelikte olmad ığı anlaşılmaktad ır. Dolay ısıyla kapsam ında idari ve yarg ısal sürecin yer ald ığı an ılan yolun ula şılabilir olmad ığı, ihlal iddialar ı yönünden makul bir ba şarı şans ı sunma ve yeterli giderim sa ğlama kapasitesine sahip bulunmad ığı söylenemez ( Yıldız Bayrakta r, 28). 15. Aç ıklanan gerekçelerle ba şvurunun açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle kabul edilemez oldu ğuna karar verilmesi gerekir. V. HÜKÜM Aç ıklanan gerekçelerle; A. Adil yarg ılanma hakk ının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın aç ıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle KABUL ED İLEMEZ OLDU ĞUNA, Başvuru Numaras ı: 2017/19575 Karar Tarihi : 2/6/2020 4B. Yarg ılama giderlerinin ba şvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 2/6/2020 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Üye Üye Kadir ÖZKAYA Engin YILDIRIM Celal Mümtaz AKINCI Üye Üye R ıdvan GÜLEÇ Recai AKYEL