4. Hukuk Dairesi 2022/7186 E. , 2024/1454 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/350 E., 2022/382 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-12746 DAVA TARİHİ : 31.08.2021 HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulü/Davacı Vekilinin İtirazlarının Kısmen Kabulü- Davalı Vekilin İtirazlarının Reddine SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/34275 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince dav…
**4. Hukuk Dairesi 2022/7186 E. , 2024/1454 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/350 E., 2022/382 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-12746 DAVA TARİHİ : 31.08.2021 HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulü/Davacı Vekilinin İtirazlarının Kısmen Kabulü- Davalı Vekilin İtirazlarının Reddine SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/34275 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara davacı vekili ile davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazlarının kısmen kabulüne, davalının itirazlarının reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sürücüsü olduğu motosiklet ile davalı tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı otomobilin 07.01.2021 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 50,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 5.100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslahla talebini 143.893,79 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.119,43 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.788,75 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 147.801,97 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; usule uygun evraklarla yapılmayan başvuru nedeniyle usulden red kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafından sunulan maluliyet raporunun usul ve yasaya uygun olmadığını, alkol ve koruyucu tertibat durumu araştırılarak müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davalının geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatından sorumlu olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi amacıyla kusur raporu alınması gerektiğini, avans faiz talebinin yersiz olduğunu ve hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5'i oranında olması gerektiğini belirtmiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI