20. Hukuk Dairesi 2017/729 E. , 2019/5689 K. "" Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi 19/12/2012 tarihinde kadastro mahkemesinde açmış olduğu davada ..... numaralı Orman Kadastro Komisyonunca çalışma yapıldığı, b…
**20. Hukuk Dairesi 2017/729 E. , 2019/5689 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi 19/12/2012 tarihinde kadastro mahkemesinde açmış olduğu davada ..... numaralı Orman Kadastro Komisyonunca çalışma yapıldığı, bu çalışmada 16 numaralı poligon içinde bir bölüm yerin davalılar....mirasçılarının işgalinde olduğundan bahisle 2/B uygulamasına konu edilerek orman sınırları dışına çıkartıldığı, söz konusu yerin .....sayılı kararı ile orman olduğunun belirlendiğini beyan ederek, tahdidin iptaliyle belirtilen alanın orman sınırları içine alınmasını ve taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kadastro mahkemesi tarafından 2012/30 E. 2014/26 K. sayılı ve 13/02/2014 tarihli kararı ile Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, karar davacı Orman Yönetimi ve dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle görevsizlik kararının Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2014/3997 E.- 2014/7769 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere; ”..... Köyünde 2012 yılında evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması çalışmalarının yapıldığı, bu çalışmaların 21.11.2012 tarihinde bir aylık ilâna çıkarıldığı, Orman Yönetimi tarafından bu yerin 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesinde belirtilen şartları taşımadığı ileri sürülerek, Hazine ve ilgilisine karşı askı ilân süresi içinde dava açıldığı anlaşılmaktadır. Dava, 2/B uygulamasına ilân süresi içinde itiraz olduğuna göre, çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi koşullarını taşıyıp taşımadığını belirleme görevi aynı Kanunun 11. maddesi hükmü gereğince kadastro mahkemesine aittir.” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, dosya .... Kadastro Mahkemesinin 2015/1 Esasına kaydedilmiş, yargılama sırasında .... Kadastro Mahkemesinin...... bağlanması sebebiyle dosya .... Kadastro Mahkemesinin 2015/40 Esasına kaydedilmiştir. Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, davaya konu..... mahallesinde bulunan 07/04/2016 tarihli bilirkişi raporunda kırmızı taralı gösterilen XVl (16) nolu 2/B parseline yönelik 184 nolu Orman Tahdit Komisyonu tarafından yapılan orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptali ile tescil talebi yönünden usulünce açılmış bir dava bulunmadığı anlaşıldığından, tescil harici alanda kaldığı sabit olan davaya konu yer için davacı Orman İdare Müdürlüğünün genel mahkemelerde dava açmakta muhtariyetine karar verilmekle, hüküm dahili davalı Hazine vekili ve davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.