23. Hukuk Dairesi 2016/633 E. , 2018/4767 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın birleştirilmesine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin alt yapısına davalı şirket tarafından yapılan müdahaleler ile şirketin alt yapı ku…
**23. Hukuk Dairesi 2016/633 E. , 2018/4767 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın birleştirilmesine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin alt yapısına davalı şirket tarafından yapılan müdahaleler ile şirketin alt yapı kullanımının engellenip verdiği hizmetin kalitesi ve güvenirliğinin etkilendiğini, maddi ve manevi kayıplara uğramasına neden olunduğunu müvekkili şirketin mülkiyetinde bulunan alt yapı ve tesislere davalı tarafından yapılan haksız müdahalelerinin men'ine, davanın sonuna kadar müdahalenin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile protokoller gereğince şirketlerine ödenmesi gereken ve bu müdahaleler nedeni ile doğan zarar nedeni ile ....405,95 TL alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili ile kanun ve protokol hükümlerine aykırı olarak yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili öncelikle işbu dosyanın ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası ile birleştirilmesi ile sonrasında davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/231 Esas sayılı dosyası ile ... bu dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle birleştirme kararı verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.