22. Hukuk Dairesi 2013/4409 E. , 2013/6122 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi AVUKAT ... AVUKAT ... DAVA : Davacı, disiplin cezasının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, 12.11.2011 tarihinde müve…
**22. Hukuk Dairesi 2013/4409 E. , 2013/6122 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi AVUKAT ... AVUKAT ... DAVA : Davacı, disiplin cezasının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, 12.11.2011 tarihinde müvekkili ile vardiya teknisyeni ... arasında geçtiği iddia edilen olay sebebiyle ilk amir olan ... tarafından tutulan tutanak sebebiyle müvekkiline disiplin cezası verildiğini, toplu iş sözleşmesi 59/a maddesine göre disiplin kurulunun olayı öğrendiği günü izliyen üç işgünü içinde işverence yazılı olarak toplantıya çağrılmasının düzenlendiğini, olayın öğrenilme tarihinin 12.11.2011 tarihi olduğunu, işveren temsilcisi tarafından disiplin kurulu üyelerinin toplantıya çağırılma tarihinin 18.11.2011 tarihi olduğunu, disiplin kurulunun 22.11.2011 tarihinde oyçokluğu ile yazılı ihtar cezası verildiğini, bu kararın 23.11.2011 tarihinde tebliğ edildiğini, disiplin cezasının iptaline karar verilmesini talep etti. Davalı vekili, davacının değişim ekibinden çalışanın başına gelen küçük bir kaza sonrası olayla ilgisi bulunmayan teknisyen ...'a sinirli bir şekilde bağırdığını, elindeki kalıp pensesini yere atarak ...'ın yanına geldiğini, bağırmaya devam ettiğini, olayın 12.11.2011 cumartesi günü meydana geldiğini, şikayet tutanağının mekanik bakım onarım şefine bildirildiğini, ilgili birim şefinin 15-16.11.2011 tarihlerinde konuyu araştırdığını, 17.11.2011 tarihinde gerekli işlemin yapılabilmesi için İnsan kaynakları müdürlüğüne bildirdiğini, disiplin işlemi için 18.11.2011 tarihinde disiplin kurulu üyelerinin 21.11.2011 tarihinde toplantıya çağırıldığını, sendika disiplin kurulu üyelerinin önce fabrika müdürü ile görüşmeleri üzerine toplantının 22.11.2011 tarihinde yapıldığını, davacıya oyçokluğu ile ihtar cezası verildiğini,bu kararın 23.11.2011 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesin talep etmiştir. Mahkemece, dosyada mevcut toplu iş sözleşmesinin 59. maddesine göre disiplin suçunun belirlenmesine müteakip disiplin kurulunun üç iş günü içerisinde toplantıya çağrılması gerektiği, olayımızda disiplin kurulunun altı gün sonra toplantıya çağrıldığı, disiplin kurulunun 22.11.2011 tarihli kararı ile disiplin cezasının verildiği verilen cezanın, disiplin kurulunun çalışma usullerine uyulmaması sebebiyle usulsüz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacıya verilen ihtar cezasının usulüne uygun olarak verilip verilmediği noktasındadır.