DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2023/600 E. , 2024/1277 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/600 Karar No : 2024/1277 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onikinci Dairesinin 03/03/2022 tarih ve E:2018/4422, K:2022/924 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Türk Silahlı Kuvvetlerinden disiplinsizlik nedeniyle ilişi
DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2023/600 E. , 2024/1277 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/600 Karar No : 2024/1277 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onikinci Dairesinin 03/03/2022 tarih ve E:2018/4422, K:2022/924 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Türk Silahlı Kuvvetlerinden disiplinsizlik nedeniyle ilişiği kesilen davacının, emekli astsubay kıdemli başçavuş olan babasından dolayı TSK Akıllı Kartı verilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Genelkurmay Başkanlığının ...tarih ve ...sayılı işleminin ve bu işlemin dayanağı olan MY88/1 TSK Akıllı Kart Yönergesinin birinci bölümünün "Tanımlar ve Kısaltmalar" başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde yer alan "Söz konusu personel hak sahibi başka personel üzerinden de TSK Akıllı Kartı alamaz." ibaresinin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 03/03/2022 tarih ve E:2018/4422, K:2022/924 sayılı kararıyla; 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun, 211 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanunu'nun, 06/09/1961 tarih ve 10899 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Yönetmeliğinin, Ordu Evleri, Askerî Gazinolar ve Sosyal Tesisler Yönetmeliğinin ve MY 88-1 Türk Silahlı Kuvvetleri Akıllı Kart Yönergesinin muhtelif maddelerine yer verilerek, MY 88-1 Türk Silahlı Kuvvetleri Akıllı Kart Yönergesi'nin birinci bölümünün "Tanımlar ve Kısaltmalar" başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde yer alan "Söz konusu personel hak sahibi başka personel üzerinden de TSK Akıllı Kartı alamaz." ibaresinin iptali istemi yönünden; Dava konusu Yönerge'nin birinci bölümünün 3. maddesinin (l) bendinde mahkeme kararı, Yüksek Disiplin Kurulu kararı ve Yüksek Askeri Şura kararı gibi nedenlerle Türk Silahlı Kuvvetleri emeklisi statüsünü kaybeden personelin Türk Silahlı Kuvvetleri akıllı kartı hak sahipliğini yitiren şahıslar olarak tanımlandığı ve bunların hiçbir zaman hak sahibi başka bir personel üzerinden de akıllı kart alamayacaklarının düzenlendiği, bu haliyle üst normlara aykırı bir kural içermeyen ve sonuç yaratmayan dava konusu düzenleyici işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, Davacının babasından dolayı TSK Akıllı Kartı düzenlenmesi başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemi yönünden; MY 88-1 Türk Silahlı Kuvvetleri Akıllı Kart Yönergesi'nin birinci bölümünün 3. maddesinin (l) bendinde yer alan düzenlemeye dayanılarak, davacının babası nedeniyle hak kazandığı TSK Akıllı Kartına davalı idare tarafından el konulup kartı iptal edilmiş ise de, işleme dayanak alınan düzenlemenin Türk Silahlı Kuvvetleri emeklisi statüsünü mahkeme kararı, Yüksek Disiplin Kurulu kararı ve Yüksek Askeri Şura kararı gibi nedenlerle kaybedenlere hiçbir zaman TSK Akıllı Kart verilemeyeceğine ilişkin olduğundan, K.K.K Kararı uyarınca disiplinsizlik nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilen davacının, asıl hak sahibi olan babası üzerinden de TSK Akıllı Kartı kullanamayacağı anlaşıldığından, dava konusu bireysel işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, Davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yürütme organına genel ve sınırları belirsiz bir düzenleme yetkisinin verildiğinin kabul edilemeyeceği, dava konusu Yönergenin hukuka aykırı olduğu, asıl hak sahibi astsubay baba ve onun hak sahibi aile fertleri eşi, gelini, damadı sosyal tesislerden yararlanırken TSK'dan resen emekliye sevk edilen bir çocuğunun bu hakkının elinden alınmasının hakkaniyete ve eşitlik ilkelerine aykırı olduğu, disiplin ceza puanına göre ayırmanın diğer ilişik kesmelerden farklı olduğu, aynı ağırlıkla değerlendirilmesinin hak kaybına sebebiyet verdiği, idarenin keyfi davranmasına sebebiyet veren Yönergenin hukuka aykırı olduğu iddiası ile iptali gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin temyize konu 03/03/2022 tarih ve E:2018/4422, K:2022/924 kararının ONANMASINA, 3.Kesin olarak, 04/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.