5. Hukuk Dairesi 2019/7154 E. , 2019/19100 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosy…
**5. Hukuk Dairesi 2019/7154 E. , 2019/19100 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taraf vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; 1- Dava tarihi (23.12.2013) olduğu halde gerekçeli karar başlığında (25.12.2017) olarak gösterilmesi, 2- Faiz başlangıç tarihi 24.04.2014 olduğu halde 03.05.2014 olarak belirtilmesi, 3-Bozma sonrası tespit edilen fark bedelin üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 4-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, bozma öncesi tespit edilen bedele 24.04.2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 04.11.2014 tarihine kadar, bozma sonrası oluşan fark bedele ise, 24.04.2014 tarihinden 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 7139 sayılı yasa ile değişik 10. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine kadar faiz uygulanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; a- Gerekçeli karar başlığında dava tarihi olarak gösterilen (25.12.2017) tarihinin çıkartılmasına, yerine (23.12.2013) tarihinin yazılmasına, b- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 4 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (Bozma öncesi tespit edilen kamulaştırma bedeli olan 3.239.250,96-TL'ye 24.04.2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 04.11.2014 tarihine kadar, bozma sonrası oluşan fark bedel 778.767,51-TL'ye 24.04.2014 tarihinden kararın kesinleşme tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına, c- Ayrı bir bent olarak (bozma sonrası depo edilen 778.767,51-TL fark bedelin 3'er aylık vadeli hesapta nemalandırılmasına ve kararın kesinleşmesinden sonra davalılara hisseleri oranında ödenmesine,) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.