10. Hukuk Dairesi 2016/8118 E. , 2016/11939 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamından sonra belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki kara…
**10. Hukuk Dairesi 2016/8118 E. , 2016/11939 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamından sonra belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, davalı işverene ait işyerinde 05.04.2005–05.02.2009 tarihleri arasında çalıştığının ve bu süre zarfındaki gerçek ücretinin tespitini talep etmiştir. Mahkemece davacının davalıya ait iş yerinde hizmet akdine dayalı olarak; yurt dışında geçici görevle 05/04/2005 – 31/12/2005 arası 266 gün 24,08 TL brüt ücretle, 01/01/2006-31/12/2006 arasında 360 gün 34,08 TL brüt ücretle, 01/01/2007 - 30/06/2007 arası 180 gün 42,79 TL brüt ücretle, 01/07/2007 - 31/12/2007 arası 180 gün günlük 42,79 TL brüt ücretle, 01/01/2008 - 30/06/2008 arası 180 gün günlük 45,27 TL brüt ücretle, 01/07/2008 - 31/12/2008 arası 180 gün günlük 45,27 TL brüt ücretle, 01/01/2009 - 04/02/2009 arası 34 gün günlük 91,65 TL brüt ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamında belirtilen hususların yerine getirilmediği ve davacı tarafça dosyaya ibraz edilen davalı işyerine ait muavin defteri esas alınarak karar verildiği görülmektedir. Prime esas kazanç tutarının tespiti davasının 5510 sayılı .... Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca yasal dayanağı 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 77 ve 5510 sayılı Kanunun 80. maddesidir. Bu kapsamda davacı işçinin, işin ve işyerinin kapsam ve niteliği dikkate alınarak, ücretinin ve davalı Sosyal Güvenlik Kurumu’na davalı işveren/işverenler tarafından ödenen ve ödenmesi gereken primlerin miktarının belirlenebilmesi amacıyla, prime esas kazancın tespitinde, gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Gerçek ücret; sigortalının kıdemi, yaptığı işin özelliği ve niteliğine göre ödenmesi gereken ücrettir. Hizmet akdinin tarafları görünüşte bir ücret belirlemiş olabilirler, ancak bu ücret tarafların aralarında kararlaştırdıkları gerçek ücret olmayabilir. Uygulamada bazen taraflar arasında kararlaştırılmış olan gerçek ücret (örneğin .... primlerini daha az ödemek amacıyla) bordroya yansıtılmamakta, daha düşük (örneğin asgari ücret) gösterilmektedir. Bu gibi durumlarda yargıç tarafından gerçek ücretin saptanması yoluna gidilmelidir (Prof. Dr. S. Süzek, İş Hukuku, 2. Bası, Beta Yayınları, Sy:287).