2. Hukuk Dairesi 2010/1820 E. , 2010/3548 K. MAHKEMESİ :İskenderun Aile Mahkemesi TARİHİ :03.11.2009 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir. 1- Toplanan delillerden evlilik birliğinin sarsılmasına neden ola…
**2. Hukuk Dairesi 2010/1820 E. , 2010/3548 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İskenderun Aile Mahkemesi TARİHİ :03.11.2009 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir. 1- Toplanan delillerden evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda davalı kadının da kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Boşanma davasının 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun yürürlüğünden önce 10.08.2001 tarihinde açılmış olduğu dikkate alınırak tamamen kusursuz olmayan eş yararına 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi’nin 143.maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminata hükmedilemeyeceği dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.(HGK.10.11.1999 tarih, 1999/2-887 e ,932 k) Ancak bu yönde davacı koca tarafının bir temyizi bulunmaması nedeniyle bozma sebebi yapılmamış yanlışlığa dikkat çekilerek, tenkitle yetinilmiştir. 2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince: a-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir. b-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b bendinde gösterilen nedenle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan yönlerinin ise yukarıda 2/a bendinde açıklanan nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.25.02.2010 (Prş.)