20. Hukuk Dairesi 2014/5363 E. , 2014/9158 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... parsel sayılı 951,86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalı ... adına tapuda kayıtl…
**20. Hukuk Dairesi 2014/5363 E. , 2014/9158 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... parsel sayılı 951,86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalı ... adına tapuda kayıtlıdır. Davacı Hazine, 15/02/2012 havale tarihli dava dilekçesinde, çekişmeli taşınmazın kısmen dere yatağını kapsadığı, üzerinde tarımsal faaliyet yapılmadığı, üzerinde kayın ağaçlarının bulunduğunu, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış; Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya harçlı katılmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm katılan Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1980 yılında 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması yapılıp 16/04/1981 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Arazi kadastrosu 1973 yılında yapılıp kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.