22. Hukuk Dairesi 2013/23842 E. , 2014/33905 K. MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesi TARİHİ : 30/05/2013 NUMARASI : 2011/550-2013/507 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi P. Şanlı Türgen tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili müvekkilinin 30.04.2011 tarihine kadar davalıya ait işyerinde …
**22. Hukuk Dairesi 2013/23842 E. , 2014/33905 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesi TARİHİ : 30/05/2013 NUMARASI : 2011/550-2013/507 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi P. Şanlı Türgen tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili müvekkilinin 30.04.2011 tarihine kadar davalıya ait işyerinde çalıştığını, davacının en son almakta olduğu ücretin aylık net 1.350,00 TL olduğunu, davacının son olarak işyerinde üretim sorumlusu olarak çalıştığını, iş akdinin herhangi bir neden olmaksızın feshedilmesine rağmen davacının hak ettiği kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini, söz konusu tazminatları talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının iş akdinin Kartal 12. Noterliğinin 04.05.2011 tarihli ihtarnamesi ile haklı nedene dayanılarak feshedildiğini, kapalı alanlarda sigara içmenin bilindiği üzere yasaklandığını, davacının da fabrika binasında sigara içerken yakalandığını, bu durumun tüm fabrika ve çalışanları için çıkması muhtemel bir yangında telafisi mümkün olmayan zararlar ortaya çıkaracağını, işyerinde sigara içenler için açık bir alanın bulunduğunu , buna karşın davacının ambalaj bölümünde sigara içerken yakalandığını, davacının iş akdinin bu nedenle feshedildiğini, bu hususa ilişkin emsal yargıtay kararlarının da mevcut olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı yasal süresi içinde davalı taraf temyiz etmiştir. Gerekçe: İş sözleşmesinin, işçinin işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi nedeniyle ve haklı olarak işverence feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık sözkonusudur. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25 II- (ı) bendinde, işçinin isteği ile ya da işini ihmal etmesi sonucu işyerindeki işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi hali işverenin haklı fesih nedenleri arasında gösterilmiştir. İş güvenliği hükümleri, işçi sağlığı ve güvenliğini korumaya yönelik titizlikle uyulması gereken kurallardır. Bu konuda işverenin alması gereken tedbirlerin yanında işçinin de yükümlülükleri vardır. İşçinin kasıtlı bir davranışı ya da görevini savsaması sonucu işin güvenliği yönünden bir tehlike belirirse, işverenin derhal haklı nedenle fesih hakkı ortaya çıkar. İşçinin bu konuda uyarılması veya hatırlatmada bulunulmasına gerek olmadığı gibi, bu konuda belli bir zararın ortaya çıkmış olması da gerekmez. Aynı bentte ayrıca düzenlenmiş olan işçinin otuz günlük ücretin tutarı ile karşılanamayacak bir zarar vermesi, işin güvenliğini tehlikeye düşürmekten bağımsız bir fesih nedenidir. Davalı taraf, işçinin işyerinin amalaj bölümünde sigara içtiğini, buranın riskli bir alan olup davacının da daha önceden 19.04.2011 tarihinde bu konuda yazılı olarak uyarıldığını,ancak söz konusu davranışıma devam etmesi nedeniyleiş sözleşmelerinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur. Mahkeme tarafından haklı fesih iddiasının ispatlanmadığı kanaati ile karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalıya ait işyerinde davacının depo-ambalaj bölümünde sigara içtiği sabit olmakla bu husus iş güvenliğini tehlikeye düşüren ve haklı fesih sebebi oluşturan bir durum teşkil edip etmediği araştırılmalıdır. Bu durumda, işyerinde uzman bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak, işyerindeki bölümlerin birbirleri ile bağlantıları, çalışma düzeni tespit edilip, gerekirse mahalinde tanıklar yeniden dinlenip çelişkili hususlar giderilerek, sigara içilen yerin bu davaranış ile tehlike oluşturan bir bölüm olup olmadığı açıkça saptandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.