8. Ceza Dairesi 2016/4046 E. , 2016/7673 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Sanığın, sahte nüfus cüzdanı fotokopisi ile bankaya başvurarak kredi kartı sözleşmesi imzalayıp gerçeğe aykırı kredi kartı düzenletmesi eylemi neden…
**8. Ceza Dairesi 2016/4046 E. , 2016/7673 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Sanığın, sahte nüfus cüzdanı fotokopisi ile bankaya başvurarak kredi kartı sözleşmesi imzalayıp gerçeğe aykırı kredi kartı düzenletmesi eylemi nedeniyle TCK.nun 245/2. maddesi uyarınca gereğinin mahallinde takdiri ve 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir nedene dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA), II- Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak; TCK.nun 158/1-j-son cümle uyarınca 3 yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezası ile birlikte 5 ile 5000 gün arasında tayin olunan ve adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı üzerinden TCK.nun 61/8. maddesi uyarınca arttırım ve indirimler yapılarak belirlenecek adli para cezasının elde edilen menfaatin iki katından fazla olması halinde bu miktara, az olması halinde ise yararlanılan miktarın iki katına çıkartılarak TCK.nun 62. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, Türk Ceza Yasasının 52. maddesinde düzenlenen gün para cezası sistemine aykırı olarak doğrudan elde edilen menfaatin iki katı adli para cezasına hükmedilmesi,