5. Hukuk Dairesi 2016/22165 E. , 2017/25515 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23/05/2016 gün ve 2016/4350 Esas - 2016/9987 Karar sayılı ilama karşı davalı ... vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulu…
**5. Hukuk Dairesi 2016/22165 E. , 2017/25515 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23/05/2016 gün ve 2016/4350 Esas - 2016/9987 Karar sayılı ilama karşı davalı ... vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atmaya dayanan davada, mahkemece bozma ilamına uyularak verilen davanın kabul kararı, davalı idare vekilinin temyiz üzerine onanmış, bu ilama karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, Yargıtay ilamında yazılı gerekçeye göre davalı HUMK'un 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak; Davacının payı karşılığına hükmedildiği halde tapunun iptali ile idare adına tesciline karar verilmediği gibi gecekondu ve ağaçların davalı idareye aidiyetine dair hüküm kurulmadığı bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla, Davalı idare vekilinin kara düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile Dairemizin 23.05.2016 gün ve 2016/4350-9987 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; Davacının payı karşılığına hükmedildiği halde tapunun iptali ile idare adına tesciline karar verilmediği gibi taşınmaz üzerindeki bedeline hükmedilen gecekondu ve ağaçların davalı idareye aidiyetine karar verilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent eklenerek (Altındağ ilçesi Altındağ Mahallesi 1408 ada 13 parseldeki davacı paylarının iptali ile davalı idare adına tescili, taşınmaz üzerindeki 303 kapı nolu gecekondu ve ağaçlara davalı idareye aidiyetine) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan karar düzeltme harcı ile peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.