5. Hukuk Dairesi 2016/2920 E. , 2017/887 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz üzerindeki zarar gören ağaç bedellerinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – D…
**5. Hukuk Dairesi 2016/2920 E. , 2017/887 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz üzerindeki zarar gören ağaç bedellerinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz üzerindeki zarar gören ağaç bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dairemizce onanarak kesinleşen dava dosyasında davacı vekilinin zemin yönünden davasını ıslah ettiği, ağaçlar bakımından bir ıslah talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, ağaçlar yönünden kesinleşmiş bir hükümden bahsedilemeyeceğinden, işin esasına girilip karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.