17. Hukuk Dairesi 2013/2905 E. , 2014/10444 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalıya kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı iken 14.06.2005 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası so
**17. Hukuk Dairesi 2013/2905 E. , 2014/10444 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalıya kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı iken 14.06.2005 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda hasarlandığını, talep edilmesine rağmen hasar bedelinin davalı tarafından ödenmediğini belirterek, hasar bedeli için 1,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, kazanın davacı tarafından iddia edildiği şekilde ve yerde meydana gelmesinin mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 3.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.