22. Hukuk Dairesi 2013/6495 E. , 2014/6874 K. "" MAHKEMESİ : Karşıyaka 3. İş Mahkemesi TARİHİ : 14/02/2013 NUMARASI : 2011/455-2013/44 Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalının tavuk çiftliğinde 01.08.2002 tarihinden beri işçi olarak çalıştığını, iş sözleşme…
**22. Hukuk Dairesi 2013/6495 E. , 2014/6874 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Karşıyaka 3. İş Mahkemesi TARİHİ : 14/02/2013 NUMARASI : 2011/455-2013/44 Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalının tavuk çiftliğinde 01.08.2002 tarihinden beri işçi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından 05.08.2011 tarihinde Beyoğlu 31. Noterliğinden keşide edilen fesih bildirimi ile tek taraflı olarak feshedildiğini, davacının 30.07.2011 tarihinde yumurta almak için muhasebeye gittiğini, muhasebe çalışanı S.. D..'den yumurta istediğini, S.. D..'in cevaben "bu gün satış günü değil, ben istediğim zaman satarım" demesi üzerine yerine dönerken Genel Müdür Y.. Ö..'ün yanına çağırdığını ve S.. D..'in istediği gibi satış yapabileceğini iddia ederek iki yumruk attığını ve galiz küfürler ederek işyerinden kovduğunu, davacının meydana gelen bu olaydan sonra Jandarma'ya giderek şikayetçi olduğunu, daha sonra davacının hemoroit teşhisiyle on günlük rapor aldığını, on günlük rapor sonunda işyerine gittiğinde muhasebe tarafından iş sözleşmesinin işverence feshedildiğinin kendisine bildirildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatı ile resmi tatil ve dini bayram ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının iş arkadaşlarına ve amirlerine sataşması, işyerinde kavga çıkarması nedenleriyle tutanak tanzim edildiğini haklı nedenle iş sözleşmesinin feshedildiğini savunarak, davanın yetkisizlik nedeniyle, esasa girilmesi halinde esastan reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. Gerekçe: İş sözleşmesinin, işveren tarafından haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık sözkonusudur. Somut olayda davacı, iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini iddia ederken, davalı taraf işçinin iş arkadaşlarına ve amirlerine sataşması, işyerinde kavga çıkarması nedenine dayanan haklı fesih olgusunun varlığını savunmuştur. Mahkemece fesih sebebi yapılan olay ile ilgili tutulan 30.07.2011 tarihli tutanak mümzilerinden S.. D.. ile Y.. Ö.. dinlenmiş ise de diğer tutanak mümzileri de dinlenerek sonucuna göre feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı konusunda karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.