8. Ceza Dairesi 2018/4707 E. , 2018/7552 K. "" Suç üstlenme suçundan sanık ... hakkında 09.09.2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 270/1. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine dair; ANTALYA 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2014 gün ve 2014/696 esas, 2014/602 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavc…
**8. Ceza Dairesi 2018/4707 E. , 2018/7552 K.** **"İçtihat Metni"** Suç üstlenme suçundan sanık ... hakkında 09.09.2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 270/1. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine dair; ANTALYA 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2014 gün ve 2014/696 esas, 2014/602 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi: Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın denetim süresi içerisinde Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1473 esas sayılı dosyası ile silahla tehdit ve yaralama suçlarından mahkumiyet kararı verildiği ve kesinleştiği, bunun üzerine hükmün açıklanması yoluna gidildiğinden tebliğnamedeki 1 nolu düşünceye iştirak edilmemiştir. 1) Sanığın eşi Işıl Bağcı'nın işlemiş olduğu suçu üstlenmesi nedeniyle hakkında TCK.nun 270/1.2 cümlenin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini, 2) Denetim süresi içinde yeniden kasıtlı suç işleyerek mahkum olduğu saptanan sanık hakkında verilen önceki kararın CMK.nun 231/11. maddesine göre aynen açıklanması gerekmekte ise de; aynen açıklanacak hüküm bünyesinde herhangi bir hukuka aykırılık barındırmayan ve açık yanlışlık içermeyen hüküm olup fıkranın ihdas amacı da infazı mümkün bir hükme varlık kazandırmaktan ibarettir. Daha önceki kararda yapılan hataların Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/4. maddesinde öngörülen usul ekonomisinin bir gereği olarak düzeltilmesi gerekmektedir. Buna göre; 5237 sayılı Kanunun 50/3. maddesinde yer alan "Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olmak koşuluyla, mahkum olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir" şeklindeki hüküm gereğince, suç tarihinden önce hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.