DAVACI :VEKİLLERİ :DAVALI : VEKİLİ :DAVA : TazminatDAVA TARİHİ: 12/03/2020KARAR TARİHİ: 10/09/2020K. YAZIM TARİHİ: 18/09/2020Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin asgari ücretle çalışan, evli ve çocuklu, evin tek çalışanı olduğunu, 10/12/2015 tarihinde ... Şirketinden cep telefonu aldığını, bir süre sonra telefonun ekranında bozulmalar yaşadığını ve Sinca
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ adresinde ----- --------- lehine tanzim edilmiş olan -----------------tarafından cirolanmış ve son olarak hamil ---- tarafından tahsil cirosuyla davacı bankaya devredildiğini, davaya konu sureti ekli senedin meşru hamili davacı banka iken zayi olduğunu, yargılama sonucunda davacı bankanın meşru hamil olduğunun tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.