(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/4824 E. , 2012/12651 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar asıl ve birleşen dosyadaki dava dilekçeleriyle;...Köyü’nd…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/4824 E. , 2012/12651 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar asıl ve birleşen dosyadaki dava dilekçeleriyle;...Köyü’nde bulunan 60.000 m² yüzölçümündeki taşınmazlarına ait tapunun... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/4 - 1989/113 sayılı tescil kararıyla oluşmasına rağmen bölgede 1998 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları sırasında orman sınırları dışına çıkarılmasının hatalı olduğunu belirterek yapılan işlemin iptali ile tapunun adlarına aidiyetine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece; davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyizi üzerine, hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2009/17826-19958 sayılı 30.12.2009 günlü kararında özetle: “Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/4 - 1989/113 sayılı 30.03.1990 tarihinde kesinleşen tescil kararında hükme esas alınan bilirkişi raporlarında dava konusu taşınmazın % 2 - 5 eğimli, üzerinde kavak ağaçları olan, orman ağacı ve bakiyesi bulunmayan tarım arazisi olarak kullanıldığı, 21.12.1988 tarihli tescil krokisine göre 60.000 m² yüzölçümündeki taşınmazın Kuzey ve Batısının; Orman, Doğusunun; ...tarlası, Güney doğusunun; M. ... Açıkel ev ve bahçesi olduğu, Güney sınırının; ...i’ne dayandığı belirlendiği halde, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/267 esas sayılı dava dosyasına sunulan 27.03.2009 tarihli orman bilirkişi, 10.03.2009 tarihli ziraatçi bilirkişi raporlarında ise eğiminin % 5 - 8 arasında değiştiği, üzerinde 200 yaşında 1 adet meşe ağacı, 5 - 20 yaşlarında münferit çam ağaçları, meşe sürgünleri, eğrelti otları, süpürge çalıları gibi orman altı floranın yanı sıra 15 yaşlarında kavak ağaçları ve 25 yaşlarında fındık ocaklarının bulunduğunun açıklandığı, bu haliyle tescil dosyasındaki taşınmazla dava konusu taşınmazın eylemli durumlarının birbirini tutmadığı, yine harita mühendisi ve orman bilirkişi raporuna ekli krokiye göre dava konusu yerin memleket haritasında tescil dosyasındaki taşınmazdan farklı yerde gösterildiği, güneyinin Cebeci - Çamkonak yolundan taştığı, dayanılan tapu hudutlarının dava konusu taşınmaza tam olarak ait olup olmadığının denetlenemediği, eski ve yeni hava fotoğrafları ile bu fotoğraflardan elde edilmiş memleket haritaları ile topoğrafik fotogometri yöntemiyle düzenlenmiş kadastro paftası örneği getirtilerek uygulanıp taşınmazın niteliği ile konumu ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı saptanmamıştır. Eksik araştırma ve incelemeye, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.