21. Hukuk Dairesi 2014/10392 E. , 2014/23933 K. "" MAHKEMESİ : Kırşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/04/2014 NUMARASI : 2012/519-2014/233 Davacı, kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespitine, kesilen ölüm aylıklarının ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafın…
**21. Hukuk Dairesi 2014/10392 E. , 2014/23933 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kırşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/04/2014 NUMARASI : 2012/519-2014/233 Davacı, kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespitine, kesilen ölüm aylıklarının ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, 5510 sayılı Kanunun 56/2 fıkrası uyarınca kesilen ölüm aylığının kesilme tarihi itibarıyla yeniden bağlanması gerektiğinin ve davacının davalı Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 12.11.2003 tarihli karar ile eşinden boşandığı, 04.05.2001 tarihinde yaşamını yitiren sigortalı babası üzerinden hak sahibi olarak 01.01.2004 tarihinden itibaren bağlanan ölüm aylığının 31.07.2012 tarihli Kurum kontrol memuru raporuna istinaden kesildiği, rapor düzenlenirken ifadesine başvurulan davacı ve boşandığı eşinin resmi ikametgah adresleri olan Yenidoğan Mahallesi muhtarının davacının boşandığını bilmediğini, bekar iki çocukları ile birlikte ikamet ettiklerini beyan ettiği, duruşmadaki ifadesinde de Kurum kontrol memurlarının tahkikat yaptığı sırada davacının boşandığını öğrendiğini, ifadesinin doğru olduğunu içeriğini kabul ve tekrar ettiğini beyan ettiği, davacı ile boşandığı eşinin 27.12.2012 tarihine kadar aynı adreste ikamet ettikleri, 27.12.2012 tarihinde davacının adresinin sadece kapı numarasını değiştirdiği, kolluk tarafından yapılan araştırmada da davacı ve boşandığı eşinin aynı apartmanda davacının ikinci katta, boşandığı eşinin birinci katta ikamet ettiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır. Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun 56. maddesidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 59/2. maddesinde “Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının görevleri sırasında tespit ettikleri Kurum alacağını doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemler, yemin hariç her türlü delile dayandırılabilir. Bunlar tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir.” hükmü yer almaktadır.