11. Ceza Dairesi 2021/7928 E. , 2024/3153 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/313 E., 2016/206 K. SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,
**11. Ceza Dairesi 2021/7928 E. , 2024/3153 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/313 E., 2016/206 K. SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Suruç Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2013 tarihli ve 2013/259 Esas, 2013/858 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 207 inci maddesinin birinci fıkrası. 62 ve 53 nci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 27.12.2013 tarihinde kesinleşmiştir. 2. Gölbaşı (Ankara) 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.05.2015 tarihli ve 2014/422 Esas, 2015/295 Karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde 06.03.2014 tarihinde işlediği, mala zarar verme suçundan kesin nitelikte adli para cezası verilmiş ve işbu dosyaya ihbarda bulunulmuştur. 3. Suruç 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 29.03.2016 tarihli ve 2015/313 Esas, 2016/206 Karar sayılı kararı ile Suruç Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2013 tarihli ve 2013/259 Esas, 2013/858 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı aynen açıklanarak, sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 207 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun işlendiğine dair somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde, sanığın isteği üzerine temyiz dışı sanık Mustafa Kuş'un sanık yerine motorlu taşıtlar sürücü sınavına girdiği, sanık adına düzenlenmiş sınav cevap kağıdını doldurduğu ve fotoğraf altındaki bölüme imzasını attığı, sonrasında sınav görevlilerinin durumu fark etmesi ile soruşturma başlatıldığı ve bu şekilde sanığın temyiz dışı sanığı özel belgede sahtecilik suçuna azmettirdiği iddia ve kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Hükmün açıklanmasına neden olan, “mala zarar verme” suçunun, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işleminin yapılması için dosyanın ele alındığı, taraflar arasında uzlaşma sağlanması nedeniyle mahkemenin 04.09.2019 tarihli ek kararı ile kamu davasının uzlaşma nedeniyle düşmesine karar verildiği anlaşılmakla; sanık hakkındaki hükmün açıklanamayacağı, sanığın adli sicil kaydında ihbara konu olabilecek başkaca ilamların bulunup bulunmadığı belirlenerek sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2. Kabule göre de; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.11.2014 tarihli, 2013/830 Esas ve 2014/502 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on birinci fıkrasına göre hükmün açıklanmasına dair kararda, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 34 ve 230 uncu maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine imkan sağlayacak biçimde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerekirken; açıklanan ilkelere uyulmadan gerekçesiz hüküm kurulması, Nedenleriyle temyize konu karar hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Suruç 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 29.03.2016 tarihli ve 2015/313 Esas, 2016/206 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2024 tarihinde karar verildi.