(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/912 E. , 2007/1929 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm veril…
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/912 E. , 2007/1929 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Mahkemece hüküm altına alınan alacağa 15.06.2000 tarihinden faiz uygulanmıştır. 18.06.2000 tarihinde icra dosyasına ödediği tutarı davacı, 16.02.2001 ve 07.02.2001 tarihli yazılarıyla davalıdan istemiş ise de bu yazıların davalıya tebliğ edildiğini kanıtlamış değildir. İcraya ödeme tarihi davalıyı temerrüde düşüremeyeceğine göre faiz dava tarihinden başlatılmalıdır. Bu nedenle kararın bozulması gerekir ise de düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII.maddesince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda 1.bendde yazılı nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bend uyarınca hüküm fıkrasının 1.bendinde yeralan “15.06.2000” tarihinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine “12.06.2001 dava” tarih ve kelimesinin yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 223,00 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.12.2005 gün ve 5436 sayılı Kanunla değişik 5018 sayılı Kanun uyarınca davacı idare genel bütçeye dahil kuruluşlardan olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 28.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.