18. Hukuk Dairesi 2013/19945 E. , 2014/41 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; toplam 12 bloktan oluşan an
**18. Hukuk Dairesi 2013/19945 E. , 2014/41 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; toplam 12 bloktan oluşan anataşınmazın 34 yıl önce inşa edilmesi sebebi ile ciddi şekilde onarıma ihtiyaç duyulduğunu, kışın ağır geçmesi sebebi ile çatı örtülerinin eskidiğini, bazı yerlerinin çöktüğünü, kiremitlerde erime ve kırılma meydana geldiğini, su akıntılarını sağlayan çatı oluklarının işlevini kaybettiğini ve bunun sonucu olarak bağımsız bölümlere su sızdığını ileri sürerek bütün bloklarda zorunlu olan onarımın yapılması için karar verildiğini, davalının ise kendisine düşen borcu ödememesi sebebi ile hakkında icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını istemiş; mahkemece, anataşınmazda onarım yapılmasına ilişkin 10.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptal edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu anataşınmazın onarıma muhtaç olması sebebi ile yönetim tarafından gerekli onarımın yapıldığı, davalının bu onarım sebebi ile ödemesi gereken borcu ödemediği, hakkında icra takibine girişildiği, itirazı üzerine de takibin durduğu ve bu nedenle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19.maddesinin birinci fıkrasına göre kat malikleri, anataşınmazın bakımına ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar, anataşınmaza ait anayapıların veya blokların çatı örtülerinin ve diğer kısımlarının eskiyip, tamirinin zorunlu hale gelmesi halinde bu yerlerin onarımı için herhangi bir kat malikleri kurul kararına da ihtiyaç bulunmamaktadır. Buna rağmen herhangi bir kat malikleri kurul kararı alınmış olup da bunun kanuni şartları taşımaması sebebi ile iptal edilmiş olması, kat maliklerinin yukarıda değinilen kanun maddesindeki onarım borçlarını ortadan kaldırmaz. Anataşınmazda onarım gerçekleştiğine göre mahkemece davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına ve istem gibi icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, tamirata ilişkin kararın iptal edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.