13. Hukuk Dairesi 2012/367 E. , 2012/46 K. "" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı mağazadan koltuk takımı satın aldığını, ürünün ayıplı çıktığını bu nedenle bedelinin iadesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilem…
**13. Hukuk Dairesi 2012/367 E. , 2012/46 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı mağazadan koltuk takımı satın aldığını, ürünün ayıplı çıktığını bu nedenle bedelinin iadesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanı kabulüne ürün bedeli 2.365,00 TL’nin tahsiline karar verilmiş; Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlerle ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece davanın kabulü ile birlikte 2,365,00 TL’nin iadesine karar verildiği oysa mahkemenin gerekçeli kararında 2,315,00 TL’nin ödendiği belirtilmiş ve dosyaya ibraz edilen 28.01.2011 tarihli sipariş ve ödeme formunda bu miktarın bedel olarak kararlaştırıldığı anlaşıldığına göre ürün bedelinden fazlaya iade karar verilerek bu şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalının sair itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 140.50 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 11.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.