9. Ceza Dairesi 2021/12700 E. , 2023/74 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı ma…
**9. Ceza Dairesi 2021/12700 E. , 2023/74 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2014/132 Esas, 2015/251 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında rızası olmaksızın bir kadının çocuğunu düşürtme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekili; mağdurenin yaşı hakkında alınan raporun yetersiz olduğunu, bu konuda ATK’dan rapor alınması gerektiğini, eylem tarihinde mağdurenin henüz reşit olmadığını, çocuk düşürtme konusunda rızasının bulunmadığını beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk derece mahkemesi; " Sanık ...'nın 2012 yılında katılan ... ile tanıştığı ve aralarında duygusal bir ilişkinin başladığı, aynı yıl içinde birden çok kez cinsel ilişkiye girdikleri, daha sonra katılanın başka birisiyle daha görüşmesi ve cinsel ilişkiye girmesi nedeniyle ayrıldıkları, 2012 yılı Mayıs ayında gebe olduğunu öğrenen katılanın, sanık ...'e durumu ilettiği, sanık ...'in katılanı kürtaj olması konusunda ikna ederek Finike İlçesi'nde kadın hastalıkları ve doğum uzmanı olarak çalışan sanık ...'in muayenehanesine gittikleri, burada sanık ...'nin katılana kürtaj yaptığı, daha sonra katılanın kendisine zorla kürtaj yapıldığını ileri sürerek şikayetçi olduğu anlaşılmış ve maddi olay bu şekilde kabul edilmiştir. 2. Sanıklar savunmalarında, kürtaj işlemini tamamen inkar ederek suçlamayı reddetmişlerse de, katılanın, sanık ...'nin muayenehanesine gittikleri tarih, gitmeden önceki telefonlaşmaya ilişkin anlatımlarının, sanıklar arasındaki iletişime dair kayıtlarla doğrulanması karşısında, gerçekten de 2012 yılı Haziran ayında sanık ...'in işyerinde katılanın kürtaj yaptırdığı anlaşılmaktadır.