1. Hukuk Dairesi 2011/3922 E. , 2011/4970 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 15 parsel sayılı taşınmaza davalıya ait komşu 16 parsel sayılı taşınmazda yer alan fabrika binasına çekme mesafesine uyulmayarak bir takım eklentiler yapıldığını, sınıra yapılan bu eklenti nedeniyle taşınmazdaki istinat duvarı ve bahçenin yağmur sularından zarar gördüğünü, bu durumun Organize Sanayi Bö…
**1. Hukuk Dairesi 2011/3922 E. , 2011/4970 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 15 parsel sayılı taşınmaza davalıya ait komşu 16 parsel sayılı taşınmazda yer alan fabrika binasına çekme mesafesine uyulmayarak bir takım eklentiler yapıldığını, sınıra yapılan bu eklenti nedeniyle taşınmazdaki istinat duvarı ve bahçenin yağmur sularından zarar gördüğünü, bu durumun Organize Sanayi Bölgesi Uygulama Yönetmeliğine de aykırı olduğunu ileri sürerek, eklentilerin yıkımı suretiyle muarazanın giderilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.