1. Hukuk Dairesi 2012/11024 E. , 2012/14925 K. MAHKEMESİ : ORDU 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2012 Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve tel…
**1. Hukuk Dairesi 2012/11024 E. , 2012/14925 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ORDU 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2012 Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve tel ile kazıkların kaldırılması isteğine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne; yıkım isteğinin ise reddine karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile; kayden davacının paydaşı olduğu 656 sayılı parsele davalının müdahalesi saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine. Davacının temyiz itirazlarına gelince; TMK'nun 683. ve devamı maddelerine göre;Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir.Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir. Paydaşların biri tarafından el atmanın önlenmesi istenmesine yasal bir engel yoktur. Hal böyle olunca, yıkım isteğinin de kabulüne karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.