11. Ceza Dairesi 2012/9111 E. , 2013/13733 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter ve belgeleri ibraz etmemek, sahte fatura kullanmak HÜKÜM : 1-Sanığın 2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme, 2-Sanığın 2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan; mahkumiyet 3-Sanığın defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan; mahkumiyet I- Sanık hakkında "defter ve belgeleri ibraz etmemek ve 2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçl
**11. Ceza Dairesi 2012/9111 E. , 2013/13733 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter ve belgeleri ibraz etmemek, sahte fatura kullanmak HÜKÜM : 1-Sanığın 2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme, 2-Sanığın 2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan; mahkumiyet 3-Sanığın defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan; mahkumiyet I- Sanık hakkında "defter ve belgeleri ibraz etmemek ve 2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçlarından kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin temyizinin incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen “2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı; "defter ve belgeleri ibraz etmemek" suçundan ise toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında "2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin temyizinin incelenmesinde ise; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 16.04.2004 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 26.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.