8. Hukuk Dairesi 2021/92 E. , 2021/1084 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup 19.12.2019 tarihli asıl karar ve 23.10.2020 tarihli ek kararın davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, Türk Medeni Kanunu'nun 713/2. fıkrasında düzenlenen “...maliki…
**8. Hukuk Dairesi 2021/92 E. , 2021/1084 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup 19.12.2019 tarihli asıl karar ve 23.10.2020 tarihli ek kararın davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, Türk Medeni Kanunu'nun 713/2. fıkrasında düzenlenen “...maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan...” hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuş, Mahkemece, uyulan Yargıtay bozma ilamları sonrasında yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, karar, bir kısım davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiş, Mahkemece davacı ...’ın temyiz başvurusunun süresinde olmadığından bahisle 23.10.2020 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi üzerine anılan ek karar davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; 1.Davacı ...’ın 23.10.2020 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan 23.10.2020 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir. 2. Davacı ...’ın temyiz itirazlarına gelince: Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan 19.12.2019 tarihli hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) bentte yazılı sebeplerle davacı ...’ın temyiz itirazlarının reddi ile 23.10.2020 tarihli ek kararın, yukarıda (2) nolu bentte yazılı sebeplerle davacı ...’ın temyiz itirazlarının reddi ile 19.12.2019 tarihli hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 59,30 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 49,50 TL'nin temyiz eden davacılara iadesine, 09.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.