(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2009/6658 E. , 2009/7011 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 06.06.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba ismi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereğ
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2009/6658 E. , 2009/7011 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 06.06.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba ismi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, maliki bulunduğu.köyü 159 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “.” yazılan baba isminin “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.Hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir.Dava, tapu kaydına yanlış yalına kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Somut olaya gelince; çekişme konusu 159 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbiti sırasında, vatandaşlık sicil numarası ve doğum tarihi de yazılmak suretiyle . oğlu ... taşınmaz maliki olarak belirlenmiştir. Davadaki istem ise, taşınmaz malikinin baba adının ... olduğu ileri sürülerek bu tesbitle düzeltme yapılmasına yöneliktir. Kayıt malikinin bağlı bulunduğu nüfus idaresinden gelen sicil kayıtlarına göre, davacının babası . a ait vatandaşlık sicil numarası ile doğum tarihi tesbit sırasında belirlenen numara ve tarih ile tam bir uyum içerisinde bulunmaktadır. Ne var ki, bu bilgiler.’a a it olduğu halde kayıt maliki olarak ... yazılmıştır. Keşifte dinlenen yerel bilirkişi ile tesbit bilirkişileri de taşınmaz malikinin davacı ... olduğunu, baba isminin ise sehven ... yerine . yazıldığını söylemişlerdir. ., davacının babası ...’ın babasının yani davacının dedesinin ismidir. Bu durumda mahkemece yapılması gereken ... davacının babası .’ın beyanına başvurmak ve oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibaret olmalıdır.Diğer yandan davacının kayıtta doğum tarihinin düzeltilmesine yönelik bir istemi bulunmamaktadır. Buna rağmen mahkemece talep dışına çıkarılarak doğum tarihinin de düzeltilmesine karar verilmesi doğru olmamıştır. Kaldı ki, davacının doğum tarihinin düzeltilmesini içerir bir istemi olsa dahi, Tapu Sicil tüzüğünün 25.maddesi uyarınca böyle bir istemin kabulüne olanak bulunmadığından reddine karar vermek gerekir.Tapuda isim düzeltilmesi davalarında tapu sicil müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz. Açıklanan bu ilkeye aykırı şekilde yargılama giderlerinin davalı idareye yükletilmesi de doğru olmamış, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde kurulan hükmün açıklanan tüm bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz itirazlarının yukarıda açıklandığı üzere kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.