8. Hukuk Dairesi 2013/6547 E. , 2014/14341 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, müdahalenin men'i ve yıkım Hazine ile ... aralarındaki tapu iptali müdahalenin men'i ve yıkım davasının kısmen kabulüne dair Samandağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 24.01.2012 gün ve 426/31 ... hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalılar vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı Hazine vekil…
**8. Hukuk Dairesi 2013/6547 E. , 2014/14341 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, müdahalenin men'i ve yıkım Hazine ile ... aralarındaki tapu iptali müdahalenin men'i ve yıkım davasının kısmen kabulüne dair Samandağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 24.01.2012 gün ve 426/31 ... hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalılar vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı Hazine vekili, 1191, 2854, 2855 ve 6085 parsel ... taşınmazların 3621 ... Kıyı Kanunu hükümleri uyarınca kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını, özel mülkiyete konu edilemeyeceğini açıklayarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline, ayrıca davalıların müdahalesinin meni ile 6085 parsel ... taşınmaz üzerinde bulunan yapının kal'ine karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1191 ve 6085 parsel ... taşınmazların tapu kaydının iptaline, 6085 parsel ... taşınmaz üzerinde bulunan yapının kal'ine, 2854 nolu parselin 83,02 m2'lik kısmının, 2855 nolu parselin 257,26 m2'lik kısmının tapu kaydının iptaline karar verilmiştir. Hüküm, taraf vekilleri tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, deliller takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, göre davalılar vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine; Ancak, dava dilekçesinde dava konusu taşınmazların taşınmazın tapu kayıtlarının iptaline karar verilmesi istenilmiş ve Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1191 ve 6085 parsel ... taşınmazların tapu kaydının iptaline, 6085 parsel ... taşınmaz üzerinde bulunan yapının kal'ine, 2854 nolu parselin 83,02 m2'lik kısmının, 2855 nolu parselin 257,26 m2'lik kısmının tapu kaydının iptaline karar verilmiş ise de; tapu kaydı iptal edildikten sonra taşınmazların kıyı olarak terkinine karar verilmemiştir. Bu hususta karar verilmemiş olması maddi hataya dayanmakta olup tapu sicilinin düzgün tutulmasına dair kararların kamu düzenine ilişkin bulunması nedeniyle kendiliğinden gözönünde tutulması gereken hususlardandır. Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1, 3 ve 4. fıkralarına tapu kaydının iptaline cümlesinden sonra gelmek üzere "...kamunun istifadesine açık kıyı olarak terkinine ..." ibaresinin eklenmesine ve böylece kararın düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 3402 ... Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına ve 3402 ... Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına 07.07.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI