22. Hukuk Dairesi 2016/12215 E. , 2019/9299 K. "" MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ: ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı ... İl ... Müdürlüğünde şef teknisyen o…
**22. Hukuk Dairesi 2016/12215 E. , 2019/9299 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ: ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı ... İl ... Müdürlüğünde şef teknisyen olarak çalışmakta iken kurumun özelleştirilmesi sonucu İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü İdari Mali işler Şube Müdürlüğüne atandığını, 22/04/2010 tarihinden itibaren bu kurumda çalışmaya başladığını, nakil ilmuhaberi düzenlenirken çıplak maaş olarak düzenlendiğini, 719,37 TL. aylık ikramiye tutarının eklenmediğini, bu nedenle ikramiye alacağından mahrum kaldığını, halen de her ay bu eksikliğin devam ettiğini, maddi zarara uğradığını belirterek nakledildiği aya denk düşen ve verilmekte olan net 719.37 TL. ikramiyenin 4046 sayılı Yasanın 22/5 maddesi gereğince sabit değer olarak maaş nakil ilmühaberindeki ücrete eklenmek suretiyle maaş nakil ilmühaberinin düzenlenmesi gerektiğinin tespitine, ayrıca ödenmeyen ikramiyelerden dolayı bilirkişice hesaplanacak zarara göre belirlenmek üzere şimdilik belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının ödenmeye ikramiye alacağına yönelik talebinin hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden reddine, maaş nakil ilmühaberinin düzenlenmesine yönelik talebinin ise kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: Uyuşmazlık, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek II. cetvelinde yer alan ve özelleştirme sonucu hissesi devredilen davalı kurumda TİP 2 sözleşmesi ile nakle tabi olarak çalışan davacının davalının özelleştirmeden önce tabi olduğu ve özelleştirme ile bazı hükümleri değişen 406 sayılı Kanun'un Ek 29. maddesi kapsamındaki düzenleme ve sözleşmedeki hüküm sebebi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 3. maddesi ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek II. cetvelinde yer alan kurumlarda çalışan sözleşmeli personele yapılan artışlardan yararlanıp yararlanmayacağı, nakledilirken bu artışların ve ödenen ikramiye, ilave tediye gibi ücretlerin maaş nakil ilmühaberindeki ücretinde dikkate alınıp alınmayacağı noktasında toplanmaktadır.