8. Hukuk Dairesi 2014/3454 E. , 2014/7759 K. "" MAHKEMESİ : Şile Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/09/2012 NUMARASI : 2012/225-2012/245 Hazine ile Ş.. B.. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Şile Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 26.09.2012 gün ve 225/245 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, dava dilek…
**8. Hukuk Dairesi 2014/3454 E. , 2014/7759 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Şile Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/09/2012 NUMARASI : 2012/225-2012/245 Hazine ile Ş.. B.. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Şile Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 26.09.2012 gün ve 225/245 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, dava dilekçesinde özetle; Şile İlçesi, Hacıkasım Mahallesi, 111 ada ve parsel sayılı taşınmazlardaki toplam 301,56 m2'lik kısmın kıyı kenar çizgisinin deniz yönünde kaldığını, tapu kayıtlarından bu kısımların iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Belediye vekili, davayı kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 04.03.2009 tarih 2008/71 Esas, 2009/90 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, dava konusu 111 ada ve nolu taşınmazların MK'nun 999/2 maddesi gereğince sicilden terkinine, yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 16.02.2012 tarih 2012/1183-1551 Esas ve Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararı yargılama giderlerine hasren bozulmuştur. Karar düzeltme talebi oybirliğiyle reddedilmiştir. Yerel mahkemece, ilk oturumda bozma ilamına uyulmuştur. Mahkemenin son kararının hüküm bölümünün de aynen: davanın kabulüne, dava konusu ve nolu taşınmazların MK'nun 999/2 maddesi gereğince sicil kaydının terkinine dair karar Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin yukarıda tarih ile esas ve karar numarası yazılı ilamı ile onanarak geldiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı İdare lehine avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, sair hususların gerekçeli kararda açıklanması biçiminde kısa kararla hüküm kurulmuştur. Gerekçeli kararda da aynen davanın kabulüne dava konusu ve nolu taşınmazların sicil kaydının terkinine ilişkin mahkeme kararı Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin belirtilen ilamı ile onanarak geldiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına ve alınması gereken 2376 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına şeklinde hüküm kurulmuştur. Yerel mahkeme kararı süresi içerisinde davacı vekili tarafından düzeltilerek onama ya da Hazine lehine bozma istekli olarak, davalı vekili tarafından ise, dilekçesinde yazılı sebeplerle bozulması istekleriyle ayrı ayrı temyiz edilmiştir.