22. Hukuk Dairesi 2015/16608 E. , 2015/22144 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA: Davacı, ücret farkı alacağı, sosyal yardım, ikramiye alacağı, bayram yardımı, bulaşıcı hastalıklar prim alacağı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendi…
**22. Hukuk Dairesi 2015/16608 E. , 2015/22144 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA: Davacı, ücret farkı alacağı, sosyal yardım, ikramiye alacağı, bayram yardımı, bulaşıcı hastalıklar prim alacağı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu sendika ile alt işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesine göre ödenmesi gereken ücret alacaklarının ödenmediğini beyanla söz konusu alacakların hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı cevabının özeti: Davalı ... vekili, davacının müteahhit şirketin işçisi olduğunu, müteahhit şirketle aralarında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, bu sebeple haklarında açılan davanın husumet sebebiyle reddedilmesinin gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut olayda, davacı işçi, 01.04.2012-31.03.2014 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olarak ücretin düşürülmesinden kaynaklı ücret farkı alacağı, toplu iş sözleşmesi zammı yapılmamasından kaynaklı ücret farkı alacağı, sosyal yardım, ikramiye, bayram yardımı, bulaşıcı hastalıklar primi, hastalık yardımı alacaklarını talep etmiş, davalı Bakanlık ihale makamı olarak dava konusu alacaklardan sorumlu olmadığını savunmuştur. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı işçinin İş Mahkemesi 2012/1233 esas ve 2013/1525 karar sayılı dosyası ile 12.09.2012 tarihine kadar olan ücret farkı alacağı, ücret zammı ve birleşmiş sosyal yardım alacaklarını talep ettiği, bu taleplerin mahkemece kabulüne ilişkin karar, davalının temyizi üzerine Dairemizce (2015/7969 esas) yapılan incelemede onandığı anlaşılmış olup davacının işbu dosyada da aynı alacakları talep ettiği ve bu sebeple İş Mahkemesi 2012/1233 esas ve 2013/1525 karar sayılı dosyasında hüküm altına alınan alacaklar dikkate alınarak davacının taleplerinin tahsilde tekerrüre yer vermeyecek şekilde hesaplanması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesinin hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.