T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/12 Esas KARAR NO : 2025/877 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/01/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız--------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜ…
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/12 Esas KARAR NO : 2025/877 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/01/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız--------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkil banka ile müşterisi --------- arasında ticari kredi sözleşmesi ve ilgili belgeleri imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden davalıya kredi tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğini, sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine borçluya ihtarname de keşide edildiğini, bu sebeple davalı aleyhine --------- Banka Alacakları İcra Dairesi ----------Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla icra takibi açıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davanın kabulü ile, davalının icra takibine karşı yapmış oldukları haksız itirazın iptaline ardından takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ll. CEVAP: Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı banka vekilince, 27/06/2025 tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu borcun davalı yanca ödendiği bildirilerek, yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talebi olmadığı belirtilmiştir. Davacı yanın beyanı doğrultusunda ödeme nedeniyle dava konusu borç ödenmesi nedeniyle dava konusuz kaldığından, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusu borcun ödenmesi nedeniyle konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacı vekilinin talebi doğrultusunda icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, 3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 2.824,30 TL karar ve ilam harcından 706,08 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.118,22 TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacının vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde --------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/12/2025