4. Hukuk Dairesi 2022/9891 E. , 2022/16946 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacılar ... Beton Boru AŞ ve ... vekilleri Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 06/01/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız ihtiyati tedbir nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar…
**4. Hukuk Dairesi 2022/9891 E. , 2022/16946 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacılar ... Beton Boru AŞ ve ... vekilleri Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 06/01/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız ihtiyati tedbir nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Mahkeme kararının davalı ...’e tebliğine ilişkin evrak incelendiğinde, Tebligat Kanunu’nun 35. madde hükümlerine göre tebligat yapıldığı anlaşılmaktadır. Ancak bu tebligat öncesinde aynı davalıya aynı adresten iade dönen bir tebligat bulunmadığı, Dairemiz bozma kararı öncesinde aynı adresin davalının mernis adresi olduğu ve bu kapsamda adına çıkarılan tebligatın da Tebilat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği, aynı adresin şu anda davalının sitemde kayıtlı yurt içi ikamet adresi olduğu, mernis adresi olmadığı anlaşılmıştır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesinde "gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır." şeklinde düzenleme mevcuttur. Tebligat Kanunu'nun 35. maddesinde ise "...kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır. Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Anılan kanun maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi gereğince tebligat yapılabilmesi için öncelikle ilgiliye usulüne uygun şekilde bir tebligat yapılması, ilgilinin adresini değiştirmiş ve yeni adresini bildirmemiş olması ve ilgilinin adres kayıt sisteminde kayıtlı adresinin bulunmaması gerekir. Ancak davalılardan ...’e tebligat yapılan adresin davalının yurtiçi ikamet adresi olduğu ve dosya kapsamında bu adresten iade dönen bir tebligat bulunmadığı anlaşılmaktadır. Şu durumda; davalılardan ... için yurt içi ikamet adresine usulüne uygun şekilde mahkemenin gerekçeli kararının ve davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğinin sağlanması ve yasal temyiz süresi beklenildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden Yargıtaya gönderilmesi için dosyasının mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtaya yeniden gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 14.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.