(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2013/11490 E. , 2013/21188 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda ... nedenlerle, 125.776,00.-TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi ve davalılardan ... vekilince de duruşma talep edilme…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2013/11490 E. , 2013/21188 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda ... nedenlerle, 125.776,00.-TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi ve davalılardan ... vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19/11/2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan ... vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... ile karşı taraf Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava 14.04.2003 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu 26.03.2003 tarihinde 52 yaşında ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacı çocukların maddi zararları Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından bağlanan ilk gelirin ilk peşin sermaye değerinin rücu edilebilir bölümü ile karşılandığından maddi tazminat istemlerinin reddine, davacı eşin maddi tazminat istemi ile davacı eş ve çocukların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacılar ile davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesinin içeriği ile davalılar arasında üst-alt işveren ilişkisinin bulunduğunun dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden belli bulunmasına göre Yerel Mahkemenin hüküm altına alınan tazminatlardan davalıların müteselsilen sorumlu olduklarına ilişkin değerlendirmesi ve hüküm altına alınan maddi tazminat için 26.03.2003 tarihinden itibaren faiz işletilmesine ilişkin kararı ile davacı çocuklar bakımından maddi tazminat istemlerinin reddine karar verilmesi sonucu itibarıyla isabetlidir. Ne var ki davacı çocuklar yararına manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşülerek manevi tazminatın fazla takdir edildiği gibi, maddi tazminatın hesabında hata yapıldığı ve hüküm altına alınan manevi tazminatlara ölüm tarihinden faiz işletilmesine ilişkin davacı talebi ile ilgili olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. Davacıların eşi ve babaları olan sigortalı Hüseyin Karagöz’ün öldüğü iş kazasında sigortalının % 30, asıl ve alt işveren oldukları anlaşılan davalıların ise toplam olarak % 70 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.