23. Hukuk Dairesi 2015/1733 E. , 2015/2280 K. "" MAHKEMESİ Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalı kooperatifin 11.04.2010 tarihli olağan genel kurul toplantısında önceki genel kurul kararlarına aykırı olarak ortaklardan çev…
**23. Hukuk Dairesi 2015/1733 E. , 2015/2280 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalı kooperatifin 11.04.2010 tarihli olağan genel kurul toplantısında önceki genel kurul kararlarına aykırı olarak ortaklardan çevre düzenlemesi, temizlik ve güvenlik hizmetleri için aidat alınmasının kararlaştırıldığını, bununla birlikte karar nisabına aykırı hareket edilerek anasözleşme değişikliği yapıldığını, huzur hakkına ilişkin alman kararın etik olmadığını, yönetim kurulu faaliyet raporuna ilişkin kararın da yasaya ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, 11.04.2010 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; kooperatif tarafından çevre düzenlemesi, temizlik ve güvenlik hizmetleri sunulmasına yönelik üyelerden aidat alınmasına ilişkin genel kurul kararının iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı, anasözleşme değişikliğine ilişkin alınan kararın toplantı ve karar nisabına uygun olduğu, alınan diğer kararların da yasaya aykırı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.