8. Hukuk Dairesi 2014/27093 E. , 2016/15865 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili, ... .
**8. Hukuk Dairesi 2014/27093 E. , 2016/15865 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/136 Esas 2012/681 Karar sayılı ilamına dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ilamda vekalet ücreti davacılar lehine hükmedildiği halde, vekilin kendi adına icra takibi başlatmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ilamlı icra takibinin davalılar tarafından vekaleten takip alacaklıları adına yapıldığı, bu nedenle takipte herhangi bir usulsuzlük bulunmadığından şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince şikayete konu takip dosyasının yanlış bildirildiği iddiasıyla temyiz edilmiştir. Borçlu vekili, her ne kadar şikayet dilekçesinde talebinin ... .... İcra Dairesi’nin 2013/214 Esas sayılı dosyasına ilişkin olduğunu belirtmiş ise de, dilekçesinde açıkça takip dayanağı ilamda avukatlık ücretinin davacılar lehine hükmedildiğini, avukatlık ücretinin vekile ait olsa bile, ancak asil adına takibe konulabileceğini ileri sürerek takibin iptalini istemiş olmakla, avukatlık ücretine ilişkin takiple ilgili şikayette bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece doğru takip dosyası ile ilgili borçludan açıklama istenerek sonuca gidilmesi gerekirken, maddi hataya müstenit olduğu anlaşılan yanlış dosya numarasına dayalı olarak şikayetin reddine karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK.nun 366/.... maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, ........2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.