22. Hukuk Dairesi 2018/15686 E. , 2018/25418 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin ta…
**22. Hukuk Dairesi 2018/15686 E. , 2018/25418 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- 19/4/2018 tarih,inde yürürlüğe giren 7139 Sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 6200 Sayılı Kanunun 49. maddesine göre; Genel Müdürlük, 2/7/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan, bu Kanunda belirtilen görevleri kapsamında düzenlenen kâğıtlar sebebiyle damga vergisinden ve tapu ve kadastro işlemlerinden kaynaklanan döner sermaye hizmet bedellerinden muaftır. Dosya içeriğine göre; davalı taraf karar tarihi itibari ile harçtan muaf olmasına rağmen hüküm fıkrasında harca mahkum edilmesi isabetli olmamıştır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının 7. bendinde yer alan “ Alınması gereken 1.208,46-TL. harçtan peşin alınan 24,30-TL. peşin harç ve 322,05-TL. ıslah harcının mahsubu ile 862,11-TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,” rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine “Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına” rakam ve sözcükleri yazılarak; 8. bendinde yer alan ” Davacı tarafından yatırılan 24,30 TL peşin harç, 24,30 TL başvuru harcı ve 322,05 TL Islah harcının yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine “Davacı tarafından yatırılan 24,30 TL peşin harç, 24,30 TL başvuru harcı ve 322,05 TL ıslah harcının talep halinde davacıya iadesine,” rakam ve sözcükleri yazılarak hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.