9. Ceza Dairesi 2023/9263 E. , 2023/8347 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/444 E., 2023/330 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan mağdure vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fık…
**9. Ceza Dairesi 2023/9263 E. , 2023/8347 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/444 E., 2023/330 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan mağdure vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/467 Esas, 2022/491 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2023/444 Esas, 2023/330 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Temel ceza belirlenirken suç vasfının değerlendirilmesinde hataya düşünüldüğüne, mağdure ve tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında eylemin sarkıntılık aşamasında kaldığına, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesince 1/3 oranında artırım yapılırken gerekçesinin açıklanmadığına, gerekçesiz olarak alt sınırdan uzaklaşılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, samimi ikrarda bulunanan, yargılama aşamasında da aynı tutumunu devam ettiren ve herhangi olumsuz bir davranışı da dosyaya yansımayan sanık hakkında dosya kapsamı ile örtüşmeyen gerekçeyle aynı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasının isabetli olmadığına ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Olayın oluş şekli ve vehameti göz önünde bulundurulduğunda ilk derece mahkemesinin 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesi gereği sanığın alt sınır ceza tayin edilmesinin hakkaniyetten uzak olduğuna, sanığın üst hadden cezalandırılmasını talep ettiklerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü