11. Ceza Dairesi 2012/25383 E. , 2014/8765 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Beraat Suçtan zarar gören şikayetçinin 07.01.2010 havale tarihli dilakeçesinde katılma isteminde bulunmuş olması karşısında, bu isteğinin karara bağlanmadığının anlaşılmasına göre; şikayetçinin 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak katılması…
**11. Ceza Dairesi 2012/25383 E. , 2014/8765 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Beraat Suçtan zarar gören şikayetçinin 07.01.2010 havale tarihli dilakeçesinde katılma isteminde bulunmuş olması karşısında, bu isteğinin karara bağlanmadığının anlaşılmasına göre; şikayetçinin 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; I- Katılan vekilinin '2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek' suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II- Katılan vekilinin '2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek' suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 213 sayılı VUK'nun 10. maddesinin son fıkrasındaki ''tüzel kişilerin tasfiye haline girmiş veya tasfiye edilmiş olmaları, kanuni temsilcilerin tasfiyeye giriş tarihinden önceki zamanlara ait sorumluluklarını da kaldırmaz'' şeklindeki düzenleme dikkate alındığında; şirket ortağı ve yetkili müdürü olan sanığın tasfiyeden önceki döneme yönelik üzerine atılı "2005 takvim yılında sahte fatura düzenlenmesi' eylemindeki sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, hükmün gerekçesine esas alınan bilirkişi raporundaki kusur ve 2