1. Hukuk Dairesi 2012/5852 E. , 2012/8492 K. MAHKEMESİ : ÇATALCA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2010 Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkind…
**1. Hukuk Dairesi 2012/5852 E. , 2012/8492 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ÇATALCA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2010 Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, eldeki davanın yargılaması sırasında H.Ç. vd. tarafından davalı aleyhine açılan Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/153 E. 2010/114 K. sayılı davasının 20.04.2010 tarihli kararla eldeki dava ile birleştirilmesine karar verildiği, ne var ki temyize konu davada 17.12.2010 tarihinde karar verildikten sonra birleşen dosyanın bu dosyanın içine konulduğu, bu durumda birleştirilmesine karar verilen davada esas hakkında hüküm kurulabilmesinin, eldeki dava ile birlikte ele alınması ve taraf delillerinin her iki davada değerlendirilmesine bağlı olduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 166. maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmüne yer verilmiştir. Hal böyle olunca, gerek birleşen Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/153 Esas sayılı davasında ve gerekse eldeki dava ile birlikte her iki dava için karar verilmesi bakımından hüküm bozulmalıdır. Davalının temyiz itirazının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına göre, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 5.7.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.