(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/2369 E. , 2012/4430 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekilleri dava dilekçesinde; davalılara ait muayenehaned…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/2369 E. , 2012/4430 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekilleri dava dilekçesinde; davalılara ait muayenehanede açık bırakılan musluktan akan suların müvekkillerine ait şirketin işyerine zarar verdiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile 12.867,00 TL nın hasar tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş mahkemece; Kat Mülkiyeti Kanununun 19/son maddesi gereğince kat malikinin taşınmazdan kaynaklanan hasarlardan sorumlu tutulabilmesi için kusurlu olması gerektiği, oysa taşınmazda kiracı ...'ın oturduğu, bu nedenle meydana gelen zararın açık unutulan musluktan kaynaklandığı, kat malikinin meydana gelen zararda kusurunun olmadığı bu nedenle illiyet bağının kurulmadığı, dahili davalılar ve davalıların meydana gelen zararda kusurları olamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile mahkemece yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 20.04.2011 ve 28.02.2011 günlü bilirkişi raporları içeriğinden; davacıların bulunduğu bağımsız bölümde bir kısım eşyaların hasar gördüğü ve davacıların bağımsız bölümünün üst katında bulunan 101 ve 102 numaralı muayenehanelerden hangisinden sızan suların mevcut hasarı meydana getirdiği konusunda tam bir tespit yapılamadığının belirtildiği, davacının 101 numaralı bağımsız bölümün kiracısı Savaş Durmaz hakkında da ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde 2011/784 Esas numara ile dava açıldığı anlaşılmaktadır.