7. Ceza Dairesi 2023/7391 E. , 2024/8454 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/570 E., 2022/865 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesind…
**7. Ceza Dairesi 2023/7391 E. , 2024/8454 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/570 E., 2022/865 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesine ilişkindir. II. GEREKÇE Orman muhafaza memurları tarafından sanığın hareket halindeki aracında yeni kesilmiş orman emvallerinin görülmesi üzerine aracın durdurulduğu ve orman emvali, balta ve araca el konulduğu anlaşılmıştır. Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmasında; fasulye çubuğu elde etmek için kesilmiş ince dalları budadığını, kesim yapmadığını beyan etmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan orman bilirkişisi raporunda devlet ormanı sınırları içinde yakacak nitelikli kestane ağaçlarının balta ile kesildiği tespit edilmiştir. Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereği fiili işlediği tarihte 65 yaşından büyük olan ve engel adlî sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 09.10.2024 tarihinde karar verildi.