9. Ceza Dairesi 2014/5658 E. , 2014/12005 K. Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan suça sürüklenen çocuk ...’ın, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 7/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2012 tarihli ve 2012/189…
**9. Ceza Dairesi 2014/5658 E. , 2014/12005 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan suça sürüklenen çocuk ...’ın, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 7/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2012 tarihli ve 2012/189-309 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, deneme süresinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine başlatılan yargılama sırasında, davaya bakma görevinin 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununa göre çocuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın ... Çocuk Mahkemesine gönderilmesine dair, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.09.2013 tarihli ve 2013/465-507 sayılı kararını müteakip, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçun yargılama görevinin Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın ... Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine ilişkin ... Çocuk Mahkemesinin 11.03.2014 tarihli ve 2013/493 esas, 2014/144 sayılı kararına itirazın kabulü ile söz konusu görevsizlik kararının kaldırılmasına dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2014 tarihli ve 2014/381 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Dosya kapsamına göre, 6526 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 5235 sayılı Kanunun 12. maddesinde, “Kanunların ayrıca görevli kıldığı hâller saklı kalmak üzere, Türk Ceza Kanununda yer alan yağma (m. 148), irtikap (m. 250/1 ve 2), resmî belgede sahtecilik (m. 204/2), nitelikli dolandırıcılık (m. 158), hileli iflâs (m. 161) suçları, Türk Ceza Kanununun İkinci Kitap Dördüncü Kısmının Dört, Beş, Altı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar (318, 319, 324, 325 ve 332 nci maddeler hariç) ve 12.04.1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun kapsamına giren suçlar dolayısıyla açılan davalar ile ağırlaştırılmış müebbet hapis, müebbet hapis ve on yıldan fazla hapis cezalarını gerektiren suçlarla ilgili dava ve işlere bakmakla ağır ceza mahkemeleri görevlidir. Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay’ın yargılayacağı kişilere ilişkin hükümler, askeri mahkemelerin görevlerine ilişkin hükümler ile çocuklara özgü kovuşturma hükümleri saklıdır.”, 5395 sayılı Kanun’un 26/2. maddesinde; “Çocuk ağır ceza mahkemesi, çocuklar tarafından işlenen ve ağır ceza mahkemesinin görev alanına giren suçlarla ilgili davalara bakar.” ve anılan Kanun’un geçici madde 1/3. maddesinde, “Çocuk mahkemeleri ile çocuk ağır ceza mahkemeleri bulunmayan yerlerde, bu mahkemeler kurulup göreve başlayıncaya kadar çocuklar tarafından işlenen suçlara ait soruşturma ve kovuşturmalar Cumhuriyet başsavcılığı ve görevli mahkemelerce bu Kanun hükümlerine göre yapılır.” şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla, itirazın reddi yerine ... Çocuk Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 02.06.2014 tarih ve 2014/10946/37825 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.06.2014 tarih ve 2014/214996 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla; Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Her ne kadar ... Çocuk Mahkemesinin görevsizlik kararına yapılan itirazın kabulünde ve görevsizlik kararının kaldırılmasında isabet görülmediğinden bahisle kanun yararına bozma talebinde bulunulmuş ise de; davanın esası sonuçlandığında olağan bir yasa yolu olan temyiz denetimi sırasında görev hususunun CMUK'nın 308/4. maddesi uyarınca inceleneceği, karar veya hükümlerin olağan yasa yoluyla incelenmesi imkanı varken olağanüstü bir yasa yolu olan kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceğinden koşulları bulunmayan kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.