5. Ceza Dairesi 2013/9155 E. , 2015/11908 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 4 - 2011/233330 MAHKEMESİ : İskilip Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 30/03/2011 NUMARASI : 2010/139 Esas, 2011/74 Karar SUÇ : Görevi kötüye kullanma Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun kararlarında da (06/12/2005 gün, E. 2005/4. MD-110 K. 2005/159; 18/10/2005 tarih E. 2005/4-96, K. 2005/118) belirtildiği üzere, görevi kötüye kullanma suçunun o
**5. Ceza Dairesi 2013/9155 E. , 2015/11908 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 4 - 2011/233330 MAHKEMESİ : İskilip Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 30/03/2011 NUMARASI : 2010/139 Esas, 2011/74 Karar SUÇ : Görevi kötüye kullanma Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun kararlarında da (06/12/2005 gün, E. 2005/4. MD-110 K. 2005/159; 18/10/2005 tarih E. 2005/4-96, K. 2005/118) belirtildiği üzere, görevi kötüye kullanma suçunun objektif cezalandırma koşulu olan kamu zararının ekonomik zarar anlamında olduğu, kamu zararı kavramının ne olduğu hususunda müracaat edilebilecek ve her zaman için geçerli olabilecek genel bir tanım olan 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Yasasının 71. maddesine göre de mevzuata aykırı karar, işlem, eylem veya ihmal sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasının kamu zararını oluşturduğu, dava konusu olayda ise Uğurludağ Belediye Başkanı olan sanığın İlçe merkezinden geçen ve usulsüz olarak kapatılan dere yatağı üzerine dükkan ve pazar yeri yaptırdığı, dere yatağının niteliği itibariyle mülkiyete konu olmaması, İmar Kanunu ve ilgili mevzuata göre bu dükkanlara ruhsat verilememesi nedeniyle kamunun zararına neden olduğunun iddia edilmesi karşısında, dükkanların yapımı nedeniyle harcanan kamu kaynağı ile kiralarından elde edilen gelirin karşılaştırılması suretiyle, kamu zararına neden olunup olunmadığı hususunda bilirkişi raporu alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğinin de buna göre değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; Suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.