20. Hukuk Dairesi 2013/3348 E. , 2013/7772 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davac vasi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Beldesi 13563 ve 13564 parsel sayılı sırasıyla 3567,81 ve 190,74 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, meşelik niteliğiyle Hazin…
**20. Hukuk Dairesi 2013/3348 E. , 2013/7772 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davac vasi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Beldesi 13563 ve 13564 parsel sayılı sırasıyla 3567,81 ve 190,74 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, meşelik niteliğiyle Hazine adına; bitişiğindeki 13527 parsel sayılı 621,34 m² yüzölçümündeki taşınmaz ise, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ½ payı davacı ..., ½ payı ise davalı ... adına tesbit edilmiş, davacının taşınmazların tamamının kendine ait olduğu iddiasıyla kadastro komisyonuna yapmış olduğu itiraz reddedilerek teknisyence yapılan tesbitlerin aynen kabulüne karar verilmiştir. Davacı, çekişmeli taşınmazları adına vergi kaydı olan ...’tan satın aldığı iddiasıyla komisyon kararına itiraz etmiştir. Mahkemece 13564 parsele yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, 13527 ve 13563 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın ise esastan reddine, çekişmeli taşınmazların tesbit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm, davacı vasi ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1976 yılında yapılıp 1980 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 13563 parsel sayılı taşınmazın meşe ağaçları ile kaplı ve uzun süredir kullanılmayan yerlerden olduğu bu nedenle zilyetlikle birleşmeyen vergi kaydına da değer verilemeyeceği, 13527 parsel sayılı taşınmazın ise sadece davacının malik sıfatıyla zilyetliğinde olduğu ispatlanamamış olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.